3308维多利亚优惠大厅(中国)App Store

　　实验仪器ღ★◈✿，维多利亚老品牌官网ღ★◈✿。维多利亚老品牌ღ★◈✿，维多利亚老品牌vic-值得信赖ღ★◈✿，维多利亚老品牌vicღ★◈✿。维多利亚老品牌vicღ★◈✿！3308维多利亚优惠大厅随着科学研究与经济社会相互嵌套影响的不断深入ღ★◈✿，科学研究受到了前所未有的关注ღ★◈✿，同时也面临着自身发展的瓶颈ღ★◈✿。无论是科学研究本身ღ★◈✿，还是科学建制和科学政策ღ★◈✿，都处于变化之中ღ★◈✿。因此ღ★◈✿，需要深入认识科学知识生产的新规律ღ★◈✿，重新理解科学ღ★◈✿、技术与工程之间的互动关系ღ★◈✿，拓展科学研究的疆域ღ★◈✿。文章分析了对科学研究进行再认识的原因ღ★◈✿，从对象ღ★◈✿、功能和方式 3 个方面阐述了新时期科学研究的新内涵ღ★◈✿，并提出了适应科学变革的政策建议ღ★◈✿。

　　科学对人类社会的意义已经毋庸置疑ღ★◈✿。尽管从全球来看ღ★◈✿，科学资助ღ★◈✿、人才培养ღ★◈✿、科学论文等的数据表现十分积极ღ★◈✿，但是在经历两次科学革命之后ღ★◈✿，对于“科学是否正遭遇瓶颈期”“科学是无限的吗”等的讨论开始进入科技界ღ★◈✿、政府乃至公众的视野ღ★◈✿。与此同时ღ★◈✿，新的科研范式正在形成ღ★◈✿，科学系统也在不断变化ღ★◈✿。这一切给科学呈现出一幅复杂的图景ღ★◈✿。

　　当今世界发展ღ★◈✿，科学与人类文明ღ★◈✿、国家福祉关系日益紧密ღ★◈✿，科学研究已成为破解全球难题的重要手段ღ★◈✿。进入 21 世纪ღ★◈✿，全球科技创新进入空前密集活跃期ღ★◈✿，各国科技竞争向基础研究竞争前移ღ★◈✿；基础研究引领科技创新的源头作用愈加凸显ღ★◈✿，已成为重塑世界格局ღ★◈✿、创造人类未来的主导力量ღ★◈✿。世界各国纷纷加强在未来科学和工程前沿ღ★◈✿、变革性原创探索ღ★◈✿、颠覆性技术创新等方面的战略布局ღ★◈✿。例如ღ★◈✿：美国发布《美国国家科学委员会ღ★◈✿：2030 愿景》（National Science Board: Vision 2030）ღ★◈✿，推动基础研究与应用结合ღ★◈✿；英国发布《研究与开发路线图》（UK Research and Development Roadmap）ღ★◈✿；加大公共科研的资金投入ღ★◈✿；日本发布《综合创新战略 2020》ღ★◈✿，设立“探月火箭”（Moon Shoot）计划ღ★◈✿，强调科学研究在支撑经济社会发展中的作用ღ★◈✿，更加关注对重大科学问题的研究ღ★◈✿；欧盟第九研发框架计划“地平线欧洲”（Horizon Europe）明确把使命导向政策作为重要着力点之一ღ★◈✿，旨在通过目标导向的研究提升竞争力ღ★◈✿。

　　中国高度重视科技创新ღ★◈✿，把科技创新摆在国家发展全局的核心位置ღ★◈✿。2020 年 11 月ღ★◈✿，习近平总书记在浦东开发开放 30 周年庆祝大会上指出ღ★◈✿：“科学技术从来没有像今天这样深刻影响着国家前途命运ღ★◈✿，从来没有像今天这样深刻影响着人民幸福安康ღ★◈✿。我国经济社会发展比过去任何时候都更加需要科学技术解决方案ღ★◈✿，更加需要增强创新这个第一动力ღ★◈✿。”

　　2018 年ღ★◈✿，Collison 和 Nielsen发起了一项调查ღ★◈✿：让全球著名科学家比较各自领域诺贝尔奖获奖成果的相对重要性ღ★◈✿，再根据比较情况来看 100 年来获奖成果的质量变化ღ★◈✿。调查结果令人沮丧ღ★◈✿：物理学的黄金时代位于 20 世纪 20—30 年代ღ★◈✿，在此之后ღ★◈✿，则出现了大幅下降ღ★◈✿，只在 20 世纪 60 年代有了一些好转ღ★◈✿。这意味着ღ★◈✿，在物理学家眼中ღ★◈✿，当前物理学中产生的重大成果在 100 年的历史中似乎并不重要ღ★◈✿。对诺贝尔化学奖和诺贝尔生理学或医学奖的调查结果比物理学要稍好一些ღ★◈✿，诺贝尔化学奖和诺贝尔生理学或医学奖在 20 世纪后半叶有一些微小的进步ღ★◈✿，但和物理学一样ღ★◈✿，20 世纪 90 年代和 21 世纪头 10 年也被忽略了ღ★◈✿。应该说ღ★◈✿，相关调查存在着一定的局限性ღ★◈✿，但也反映出当前重大科学发现变得更加艰难的窘境ღ★◈✿。

　　当前ღ★◈✿，科学并不能很好地解释气候变化ღ★◈✿、病毒ღ★◈✿、暗物质ღ★◈✿、暗能量等诸多现象ღ★◈✿，这凸显出科学的困境ღ★◈✿。如何产生新的科学见解来激发重塑世界的新技术？科学发展需要新的“科技革命”来引领新一轮发展ღ★◈✿。

　　实际上ღ★◈✿，也有很多科学家对科学的发展持乐观态度ღ★◈✿，比如对希格斯粒子ღ★◈✿、引力波ღ★◈✿、人工智能ღ★◈✿、基因编辑技术等ღ★◈✿。我们很难估量当前相关领域的研究成果将对未来产生何种巨大影响ღ★◈✿，但是当前的重大科研成果与过去相比需要更多的时间ღ★◈✿、经费和人员投入ღ★◈✿。如果科学研究的产出与投入不相称ღ★◈✿，这对未来意味着什么？在这种情况下ღ★◈✿，科学共同体应深入思考分析ღ★◈✿，找出扭转这种现象的方法ღ★◈✿，改善优化未来科学发展路径ღ★◈✿。

　　战略目标导向的科学研究正成为主导各国科技政策的主要思路ღ★◈✿，科学系统也由此发生了很大的变化ღ★◈✿。后常规科学ღ★◈✿、后学院科学ღ★◈✿、学术资本化ღ★◈✿、“模式 2”知识生产方式等新概念不断出现ღ★◈✿，以试图解释ღ★◈✿、理解ღ★◈✿、推断这种变化趋势ღ★◈✿。这些变化突出表现在 3 个方面ღ★◈✿。

　　科学研究的发展既有来自科学系统自身不断拓展和深化的内部需求动力ღ★◈✿，也有来自经济社会发展需要的动力维多利亚老品牌ღ★◈✿。20 世纪开始ღ★◈✿，开展基础研究的目的已逐步从好奇心驱动的纯基础研究（玻尔象限）转向服务社会和国家需求的应用导向基础研究（巴斯德象限）ღ★◈✿，更注重目标牵引ღ★◈✿。

　　科学研究通常需要多年持续探索积累ღ★◈✿，不确定因素多ღ★◈✿、风险大ღ★◈✿。同时攵女狂欢ღ★◈✿，科学研究的成本日渐增加ღ★◈✿，需要依赖更多的资源支持攵女狂欢ღ★◈✿，重大科学成果往往是集体努力的结晶ღ★◈✿，科学家只有被纳入国家或机构的组织框架中才有较大可能成功ღ★◈✿。平均而言ღ★◈✿，从 20 世纪初到 20 世纪末ღ★◈✿，科研团队的规模几乎增长了 3 倍ღ★◈✿，而且这种增长趋势持续至今ღ★◈✿。科学研究从原有的“小科学”模式转变为“小科学”与“大科学”协同攻关的模式ღ★◈✿。科学研究的组织及相应机制越来越成为促进科学发展的关键因素ღ★◈✿。

　　全球共同关心的气候变化ღ★◈✿、人口健康等重大挑战ღ★◈✿，以及物质结构ღ★◈✿、宇宙起源等重大基础科学问题ღ★◈✿，需要用整体（holistic）系统的思路来应对ღ★◈✿。各国积极谋划国际大科学计划ღ★◈✿，通过整合全球资源和人才开展大团队合作共同应对ღ★◈✿，体现了科学研究的普遍性ღ★◈✿、公有主义和无私利性ღ★◈✿。然而维多利亚老品牌ღ★◈✿，在贸易保护主义和政治民粹主义的影响下ღ★◈✿，科学合作与交流也受到了前所未有的限制ღ★◈✿，源头技术与首发权ღ★◈✿、话语权之争日趋激烈ღ★◈✿。如何在竞争合作中保持科学研究的创新活力和能力ღ★◈✿，是各国需要思考和解决的问题ღ★◈✿。

　　近年来ღ★◈✿，科学面临形势的变化及科学系统自身的变化呈现出科学知识生产过程中实用化趋向ღ★◈✿，科学研究的资源配置和知识消费的供需关系也由此发生改变ღ★◈✿，重塑了科学ღ★◈✿、技术ღ★◈✿、创新之间的互动关系ღ★◈✿。这种变化在本质上反映了科学研究在对象ღ★◈✿、功能ღ★◈✿、方式上的拓展ღ★◈✿。

　　“自然的发现”被认为是科学诞生的标志ღ★◈✿，也就是科学的核心是用自然的东西来解释自然而不诉诸超自然的神线 种含义ღ★◈✿：

　　2.与人造物相对的自然物ღ★◈✿，也就是自然系统维多利亚老品牌ღ★◈✿。自然物是一种客观存在ღ★◈✿，无需发现ღ★◈✿，因此“自然的发现”是指前者ღ★◈✿。但是ღ★◈✿，自然物能够自主生长ღ★◈✿、自身涌现ღ★◈✿，具有自主性和内在性ღ★◈✿。为此ღ★◈✿，亚里士多德将自然的 2 种含义统一起来ღ★◈✿，探寻自然物的本质和规律就此成为古希腊科学和近代科学的核心目标ღ★◈✿。科学的发展ღ★◈✿，也在不断开拓认识自然的边界ღ★◈✿。

　　随着科学体制化和职业化进程的深入ღ★◈✿，科学研究的重要意义和可靠性不断彰显ღ★◈✿。19 世纪ღ★◈✿，以法拉第ღ★◈✿、麦克斯韦为代表的电磁学科学成果ღ★◈✿，开始同工业生产和产业发展紧密结合起来ღ★◈✿。自此ღ★◈✿，科学理性和工匠传统的结合ღ★◈✿，孕育了众多的新兴产业和人造系统ღ★◈✿，引发了人类生产和生活方式的根本改变ღ★◈✿。据估算ღ★◈✿，2020 年ღ★◈✿，人类亲手制造出的人造物质量约为 1.1 万亿吨ღ★◈✿，与地球上所有生物质量（干重）相近ღ★◈✿。如果保持现有发展趋势ღ★◈✿，人造物质量将在 20 年后 3 倍于生物世界总质量ღ★◈✿。

　　由此ღ★◈✿，科学研究的对象正不断从以自然系统为主拓展到自然系统ღ★◈✿、人造系统并重ღ★◈✿。人类的知识要素ღ★◈✿、技术要素日益复杂ღ★◈✿，在丰富科学研究对象的同时ღ★◈✿，也拓展了科学问题域ღ★◈✿，以认识人工系统基本原理为主要目的的科学研究将占据越来越大的比重ღ★◈✿。

　　科学研究的功能首先体现在对客观世界的理性认知与合理解释之上ღ★◈✿，即以自然系统为对象攵女狂欢ღ★◈✿，研究自然界的物质形态攵女狂欢ღ★◈✿、结构ღ★◈✿、性质和运动规律ღ★◈✿，旨在发现自然系统的客观规律ღ★◈✿。这也就意味着ღ★◈✿，知识本身即为目的ღ★◈✿，其主要价值不在于实用ღ★◈✿。这种观念脱胎于古希腊自然哲学并影响至今ღ★◈✿。亚里士多德认为ღ★◈✿：“不论现在ღ★◈✿，还是最初ღ★◈✿，人都是由于好奇而开始哲学思考ღ★◈✿，⋯⋯如若人们为了摆脱无知而进行哲学思考ღ★◈✿，那么ღ★◈✿，很显然他们是为了知而追求知识ღ★◈✿，并不以某种实用为目的ღ★◈✿。”与此同时ღ★◈✿，科学研究不仅意味着人类知识宝库的扩展ღ★◈✿，而且也体现了一种纯粹的思想力量ღ★◈✿。近代科学的实证主义ღ★◈✿、人文主义和理性精神ღ★◈✿，成为欧洲宗教改革和启蒙运动的思想源泉ღ★◈✿，有力推动了欧洲民族国家的崛起和民主制度的建立ღ★◈✿，继而实现现代化转型ღ★◈✿。科学作为一种思想力量ღ★◈✿，在今天仍对人类的文明进步产生巨大影响ღ★◈✿。

　　从 19 世纪的电力技术到 20 世纪能源ღ★◈✿、新材料ღ★◈✿、空间ღ★◈✿、生物等新兴技术的兴起ღ★◈✿，科学研究的作用充分彰显ღ★◈✿。1945 年 7 月ღ★◈✿，范内瓦 · 布什（Vannevar Bush）在提交美国政府的《科学ღ★◈✿：无尽的前沿》（Science: The Endless Frontier）中ღ★◈✿，首次明确提出了科学对于国家的重要性与必要性ღ★◈✿，认为基础研究是没有明确应用目的ღ★◈✿，以好奇心驱动的科学研究ღ★◈✿，是一切知识的源泉ღ★◈✿，并构建了基础研究到应用研究的“线性模型”ღ★◈✿。通过基础研究能够自然而然地获得实用性的成果ღ★◈✿，即“无用之用”ღ★◈✿。

　　在各国国家创新体系的牵引下ღ★◈✿，科学研究发展到新阶段ღ★◈✿，功能向更加实用拓展ღ★◈✿。在通过线性模型实现“无用之用”的基础上ღ★◈✿，科技创新更加强调从工程实践和技术开发实际中出发ღ★◈✿，凝练出的相关科学问题牵引着基础研究不断深入ღ★◈✿，通过反复迭代ღ★◈✿，使得创新周期大幅缩短ღ★◈✿。

　　具体来说ღ★◈✿，随着科学方法ღ★◈✿、科学工具ღ★◈✿、科学实验的发展ღ★◈✿，以及科学教育的建制化ღ★◈✿，技术向着知识化ღ★◈✿、科学化ღ★◈✿、系统化转变ღ★◈✿。同时ღ★◈✿，科学研究的手段也越来越离不开技术和工程的支撑ღ★◈✿，技术是科学与传统工匠技术结合的产物ღ★◈✿，不仅仅是科学的简单应用ღ★◈✿。例如ღ★◈✿，在信息通讯领域ღ★◈✿，从特殊场景到一般规律的逆向创新形式屡见不鲜ღ★◈✿。很多企业开发出满足市场需求的具体产品ღ★◈✿，以实践中发现和凝练的科学问题为牵引ღ★◈✿，通过基础研究推动相关产品的不断优化升级ღ★◈✿。因此ღ★◈✿，很多技术产品不仅需要大量的工程技术实践积累和经验判断维多利亚老品牌ღ★◈✿，而且需要解决工程技术实践的原理性问题ღ★◈✿，以基础原理和基础理论作为根本依据ღ★◈✿。在科学家ღ★◈✿、工程师ღ★◈✿、企业家攵女狂欢ღ★◈✿、智库专家等众多创新主体的密切协同下ღ★◈✿，科学与技术ღ★◈✿、发现与发明ღ★◈✿、基础研究与应用研究不断打破边界ღ★◈✿，融会贯通ღ★◈✿，从而彰显出技术科学的重要价值和作用ღ★◈✿。

　　1620 年ღ★◈✿，弗朗西斯 · 培根（Francis Bacon）在《新工具》中描绘出“假说ღ★◈✿、实验ღ★◈✿、结论”的科学方法轮廓ღ★◈✿。1660 年ღ★◈✿，英国皇家学会成立ღ★◈✿，聚集了一批信奉培根方法的自然哲学家ღ★◈✿，也拉开了科学体制化的序幕ღ★◈✿。自此ღ★◈✿，实验归纳和模型推演也成为科学研究的主要方法ღ★◈✿。科学研究在还原论的指导下取得了巨大成就ღ★◈✿，但在解释生物机体和意识等方面仍遇到不少困难ღ★◈✿，特别在解决经济ღ★◈✿、社会等复杂问题时ღ★◈✿，更是如此ღ★◈✿。

　　20 世纪中期以后ღ★◈✿，计算机作为一种有效的方法工具ღ★◈✿，在解决各个学科的数值模拟ღ★◈✿、模型拟合ღ★◈✿、仿真和计算优化问题方面发挥了重要作用攵女狂欢ღ★◈✿，成为实验归纳和模型推演的有益补充ღ★◈✿。当前物理学非线性的前沿研究表明ღ★◈✿，在处理一些不可能解析的非线性系统数学时ღ★◈✿，计算机模拟可以将已知微观客体的物理性质与复杂系统的基本经验性定律联系ღ★◈✿，提供了另一种（可能是新的）理解高度ღ★◈✿。由于超算和人工智能的发展ღ★◈✿，计算机的处理能力越来越强ღ★◈✿，速度越来越快ღ★◈✿，加上复杂性科学的推动ღ★◈✿，更加放大了仿真模拟的价值ღ★◈✿。在一定程度上ღ★◈✿，可以把在科学研究中使用计算机进行仿真模拟ღ★◈✿，类比于生物学中使用显微镜的意义ღ★◈✿。

　　随着 5G 通信ღ★◈✿、物联网ღ★◈✿、大数据ღ★◈✿、云计算ღ★◈✿、人工智能ღ★◈✿、区块链等新一代信息技术的发展ღ★◈✿，无论是在学术界ღ★◈✿、产业界ღ★◈✿，还是在现实的经济社会生活中ღ★◈✿，都很容易发现数据所展现的力量ღ★◈✿。海量的数据ღ★◈✿、计算能力极大的提高ღ★◈✿、数字经济的发展等都在催生数据科学的产生ღ★◈✿。2007 年 1月ღ★◈✿，图灵奖获得者詹姆士 · 格雷（James Gray）以《e-Scienceღ★◈✿：一种科研范式的变革》为题ღ★◈✿，在美国国家研究理事会计算机科学与通讯分会（NRC-CSTB）大会上发表了著名的演讲ღ★◈✿。在演讲中ღ★◈✿，格雷将科学方法论意义上研究范式分为 4 类ღ★◈✿：除了之前已经出现的实验归纳ღ★◈✿、模型推演ღ★◈✿、仿真模拟之外ღ★◈✿，新的信息通信技术正在推动新的范式出现ღ★◈✿，即数据密集型科学发现ღ★◈✿。格雷的预言在当前已经部分实现ღ★◈✿，海量数据已经成为重要的科研基础设施ღ★◈✿，数据科学也将成为推动科研范式变革的有效突破口ღ★◈✿。

　　面对科学的复杂图景需要打破传统思维ღ★◈✿，在科学研究和科研资助中有效采用适应和推动科学范式变革的理念和策略ღ★◈✿。

　　通过线性ღ★◈✿、反向ღ★◈✿、循环相结合的组织创新维多利亚老品牌ღ★◈✿，探索建立多元化的管理模式ღ★◈✿，并配套相应的部门协调机制和人ღ★◈✿、财ღ★◈✿、物管理体制ღ★◈✿，使得科研管理能适应科学发展和学科交叉融通的需求ღ★◈✿。

　　对自然系统的前沿探索以识人的方式ღ★◈✿，建立高度的竞争择优机制ღ★◈✿，并在此基础上给予稳定持续支持ღ★◈✿；对人造系统的研究加强实践导向ღ★◈✿，强化团队协作和实际效果ღ★◈✿。

　　支持数据驱动型科学研究的基础算法模型ღ★◈✿、复杂系统的计算机模拟及相应的通用技术方法ღ★◈✿，强化高端仪器和装备研制ღ★◈✿、工具软件研发ღ★◈✿、检测和分析平台等相关平台建设ღ★◈✿，建立相应的共享机制及政策保障制度ღ★◈✿。

　　杜 鹏中国科学院科技战略咨询研究院研究员ღ★◈✿。主要研究领域ღ★◈✿：科技政策ღ★◈✿、科学技术与社会ღ★◈✿、学科政策ღ★◈✿。近年来主持了中国科学院ღ★◈✿、中国科学技术协会ღ★◈✿、国家自然科学基金委员会等的 30多项重大课题ღ★◈✿，参与多项国家科技政策的起草ღ★◈✿、制定与评估工作ღ★◈✿。

　　张 凤中国科学院科技战略咨询研究院副院长ღ★◈✿、研究员ღ★◈✿。主要从事科技发展战略研究ღ★◈✿、创新政策研究和现代化研究等ღ★◈✿。参加和承担多项国家高端智库课题ღ★◈✿、国家社会科学基金课题ღ★◈✿、中国科学院战略研究专项等ღ★◈✿。代表性工作包括参与组织完成“中国至 2050 年重要领域科技发展路线图研究”ღ★◈✿，发表《知识创新的原理和路径》《世界现代化指数 1950—2010》等文章ღ★◈✿。